Jag tror att de flesta testare har åsikter om karisman, men man tror inte att man har mandat att tycka till.
Då ska man tänka på att testaren kanske är den ende som undersöker vissa delar av produkten i detalj, och att en del karisma-problem kan vara enkla att åtgärda om de upptäcks i tid.

Jag gissar att “känslotestningen” kommer gå samma väg som användbarheten gjort; från ett område vi inte ska befatta oss med, till en naturlig del av testaktiviteten, där man framför allt kommunicerar brott mot den unika karisma man eftersträvar i sin produkt.

Den stora anledningen till att TestZonen har legat i frysboxen är att det kom andra saker som tyvärr tog upp all tid (jag blev pappa i våras).

Nu har jag fått mer tid igen, så sajten kommer att uppdateras med det som kommer till våran kännedom angående artiklar, kurser, evenemang.

När det gäller omfånget på sajten, så är tanken att det skall vara en one-shop-stop för test, där bland annat vilka kurser, events och seminarium finns listat. Vi har till dags dato inte haft någon reklam på sidan, så inlägget om kursreklam känns konstigt. Vi har haft information om evenemang, där vi inte har gynnat någon leverantör. Dessutom har vi aldrig fått in en enda krona utan vi betalar sajten helt med egen tid och pengar. Det som vi har fått är att vissa författare etc har bjudit på böcker till våra medlemmar. Jämför vi oss med andra organ i branschen så är de sponsrade.

TestZonen behövs i detta Sverige, formen kan man alltid diskutera och ni är välkomna att ta en diskussion om att bli medarbetare eller starta en helt egen sajt. För min del, ju mer information som finns tillgängligt desto bättre!

/Mvh Bengt Augustsson
info@testzonen.se

Had a similar experience myself – my fingers actually slipped on the keyboard and I accidentally double-clicked Enter when the system was in a certain state. Froze the machine.

You’ll find a test technique called “The Street Fighter Technique” could have easily exposed this issue the bank found.

Yes it’s a funny way of saying lets just do stuff and see what happens coined by Matthew Osborn from Coding QA. Often exposing hidden moves such as this seen here.

All joking aside people often resent talking about just trying stuff in the spur of the moment, just to see what happens? As if it’ll make us sound unintelligent in what we do, rubbish I say to that! If you trail through testing books, articles & podcast’s you’ll find many an instance of people just doing stuff to see what happens.

We don’t always have to know at the time what we are doing, when we report how we found it though it’s helpful to relate it to a tour, heuristic or oracle.

Excellent post & thank you very much for translating it to English

BTW, I think that there is a (very interesting) name for what you described in the beginning: Serendipity
http://en.wikipedia.org/wiki/Serendipity
And it is indeed something really valuable in software testing.

Själv har jag aldrig haft några issues med cache i testfallen (check-fallen?)

För generella testämnen är det svårare att beskriva sitt problem exakt utan att ge sig in på omständigheter i projektet osv. Det är svårare att utbyta erfarenheter och “lessons learned” helt enkelt.

Jo, det är samma för mig. Halkade in i det under jobbsökandet trots att jag, efter att ha bevittnat och skrämts av automatiserade telefontester, verkligen inte ville jobba med test. Tack Sogeti som visade mig ljuset!